19｜如果世界不按劇本，那我們就即興表演

不要再用「應該怎樣」，去消耗自己行動的信心

前幾週，我看到熊貓老哥在朋友圈分享了一篇關於「草台班子」的文章。因為寫的太好，被我存下來反覆閱讀。

近兩年，很多人都在講「草台班子」這個詞，好像成年之後，大家終於慢慢發現：這個世界其實沒有我們想像中那麼理性，也沒有那麼多清晰的規則。

不過這好像和我們從小被教育道理不太一樣。

上學的時候，很多事情的邏輯是——如果我做了 A，就應該得到 B：如果我足夠努力唸書，我就會答對更多標準答案；如果一件事情做得「對」，它就應該得到好的結果。

但真正進入社會之後，才會發現事情不常常是這樣。

很多東西都像是在野蠻生長，沒有固定腳本，也沒有清楚的獎懲機制。大家都在即興發揮，甚至更多時候只是在和稀泥。

這件事對我來說，某種程度上是很衝擊的。因為人本來就很渴望確定性，我們希望世界是有規律的，也希望自己只要沿著某條路徑走，就可以抵達某個確切的終點。

但如果世界本來就不是這樣運作的呢？

01 / 不要用「應該怎樣」去指責「實際怎樣」

那篇文章裡有一句話，我印象很深：

「當你試圖用應該怎樣去指責實際怎樣的時候，不僅改變不了任何事情，反而消耗了自己寶貴的信心。」

看到這句話，感覺被鞭打了😂。

因為在做自媒體和創業的過程中，我其實經常會掉進這種狀態。

比如做文創的時候，我會看到一些東西，心裡忍不住想：這個設計得也太醜了吧，居然也有人買？又或者看到一些內容，我會想：為什麼他拍成這樣，數據還可以這麼好？

一開始我會很本能地進入反思模式。

是不是我太挑了？是不是我太不懂市場？是不是我應該調整自己，去適應這個環境？

但後來我慢慢發現，這種反思有時候並不是真的幫助我理解世界，而是在用一套「世界應該有規律」的前提，去懲罰自己。

如果環境本來就是不規則的，你又怎麼可能從裡面找出一條絕對正確、可以永遠 follow 的路徑呢？

當你一直試圖在沒有規律的地方尋找規律，然後再因為找不到答案而反覆 PUA 自己，其實是很耗心力的一件事。

02 / 從 Reactor 變成 Actor

昨天我又看到 Ray 哥的一個視頻，他提到一個很有意思的說法：我們不要做 reactor，而是要做 actor。

我當時覺得這個表達很貼切。

當我們一直用「環境」這個框架來規訓自己的時候，其實就是在 react。

看到醜東西賣得好，就開始懷疑自己是不是審美走偏了；看到別人的視頻數據好，就開始懷疑自己是不是方法不對；看到市場沒有按照自己的理解運作，就開始責怪自己不夠適應。

但這些反應，很多時候並不會真的把我們帶到更好的地方。

它更像是戴在孫悟空頭上的緊箍，越鑽研它就越容易被束縛。它只是讓我們越來越緊繃，越來越不敢動，越來越想先找到一套正確方法，再開始行動。

可是如果這個世界本來就沒有標準答案，那更重要的可能不是「我怎麼適應它」，而是「我可以在裡面創造什麼」。

這也是我最近很想提醒自己的地方：不要一直站在場外分析規則，因為很多規則可能根本不存在。

與其做一個一直被環境牽著走的 reactor，不如做一個先出手、先創造、先即興發揮的 actor。

03 / 在無規則的世界中，保持松弛感

今年年初的時候，熊貓老哥曾經建議我做一些「姊妹聊天」形式的內容（就是不要太規整，把鏡頭當成好朋友的感覺），並給我發了一些案例。

我第一反應其實是：哈？這也行？

因為那種形式太隨意了，沒有很清晰的邏輯，也不像我原本理解中的「內容」那樣，有清楚的腳本和結構。我會想：這樣真的可以嗎？效果會好嗎？

後來家庭旅行的時候，我想說那就試試吧，就很隨意地分享了一些自己覺得好用的東西。包括在旅途中體驗了一部手機，我也是用很 vlog 的方式，把當下的感受記錄下來。

我本來以為，這種沒有經過精密計劃的內容，可能會顯得太鬆散，甚至沒有邏輯。

但很神奇的是，它們的反饋反而很好。

也許因為那不是沒有邏輯，而是你終於沒有再被「應該怎樣」綁住。那種鬆弛感也是能夠在影片裡體現，並感染到正在觀看的人的。

所以最近我越來越覺得，接受世界是個草台班子，不是一種消極，反而是一種鬆綁。

它讓我不用再把所有不符合預期的事情，都解讀成自己的錯；也不用再逼自己從每個結果裡總結出一條標準答案。

如果世界不按劇本走，那我們就即興表演好了。

也許真正重要的不是找到那條最正確的路，而是在一個沒有固定規則的場上，還願意主動出手，創造一些屬於自己的東西。

Wish you a wonderful week ahead!

Best regards,

ami:)